Nattens tredje inlägg

Jag bryter trenden denna natt, och skriver ytterligare ett inlägg. Jag är förbannad på norrbaggarna. Just nu är jag oerhört glad att vi sedan 1905 varit av med dem.

Min vana trogen läste jag SvD strax efter att den landat i min brevlåda, och kommer fram till näringslivsbilagan. Där återfinns en artikel om Norges nya jämställdhetsminister, Manuela Ramin-Osmundsen, som KVOTERATS in i den norska regeringen. Mycket av artikeln handlar om en norsk lag som träder i kraft 1 januari, som jag hitintills haft förmånen att inte känna till.

Lagen går ut på att alla publika bolag (alltså i realiteten de allra flesta bolag som inte är fåmansbolag) i Norge senast den 1 januari skall ha minst 40% kvinnor i sina styrelser. Annars kommer de att TVÅNGSLIKVIDERAS!

Vad jag önskar att jag innehade aktiemajoriteten i ett stort norskt bolag, som anställde tusentals norrmän, och att den styrelse jag valt råkade bestå av minst 61% män. Jag hade vägrat utse ny styrelse på dessa premisser. Hade varit intressant att se hur norska regeringen skulle tvångsupplösa mitt bolag, och göra tusentals landsmän arbetslösa, p.g.a. en lag som strider mot en oerhört grundläggande princip i en demokrati, nämligen föreställningen om att alla människor är lika mycket värda.

Det som gör mig mest förbannad av att läsa artikeln om Norges nya jämställdhetsminister är hennes svar på frågan "På vilket sätt har du själv blivit mest diskriminerad?", efter att hon berättat att hon blivit diskriminerad p.g.a. sitt kön, sin hudfärg och det faktum att hon är invandrare. Efter ett slingrande svar har hon mage att tillägga: "Det som är poängen är att diskrimineringen drabbar dig på områden du inte kan göra något med. Den är sårande för att du drabbas för att du är den du är." Jaha? Och det är inte förnedrande att kvoteras bort, till förmån för någon som har sämre meriter än du, bara för att du är man? Så det är inte diskriminering? Fullkomligt idiotiskt!

Jag menar inte att män, etniska svenskar, heterosexuella [fortsätt att införa alla s.k. "samhällsnormer" du kommer på] är bättre lämpade än kvinnor, invandrare, [inför valfri s.k. "normavvikelse"] på att sitta i en styrelse eller utföra vilka sysslor som helst som inte är direkt betingade till normen (män är t.ex. inte speciellt lämpade för att föda barn), självklart inte! Men det är ju genom att hålla på och kvotera på det här vämjeliga viset man skapar skillnader mellan grupper. Den ena gruppen ("normgruppen") drabbas antagligen av antipati gentemot den andra ("normavvikelsen"), medan man präntar in i den andra gruppen att bara för att de avviker från "normen" är de så svaga att de måste ha lagstiftarens hjälp för att lyckas komma in i t.ex. en bolagsstyrelse.

Merit går före allt annat!

I just det här fallet inskräks också äganderätten. I ett aktiebolag är det aktieägarna som skall utse styrelse, baserat på vad de tror är bäst för företaget. Om det skulle råka vara så att den styrelse de utser består av 100% av män, transvestiter, invandrare eller kvinnor är väl fullkomligt irrelevant?

Om det de facto råder s.k. "gubbvälde" i styrelsena i Norge, innebär det troligen att många av de kvinnor som kvoteras in saknar erfarenhet av styrelsearbete och fullvärdiga meriter, då det i näringslivet med största sannolikhet formligen kommer att dammsugas efter kvinnor att få in i styrelserna. Det är som att säga att "nu ska 40% av alla ingenjörer få sparken, så att vi istället kan fylla deras platser med jurister!". Detta kommer onekligen att skada de norska bolagen.

Jag hoppas innerligt att denna genushysteri inte får fotfäste i den svenska regeringen (varken nu eller 2010, vilken regering som än sitter då)! Att från en regerings sida införa sanktioner (i detta fall ett bolags död) för att inte diskriminera på industriell skala är i mina ögon motbjudande. För kvotering är inget annat än diskriminering. Diskriminering i allra högsta grad.